子育てちゃんねる

無断で取り返すのは犯罪じゃなかったか？占有回収の訴えをしないといけないような…

そうだね人に盗まれた自分のものを取り返すと窃盗になる

そうは言っても傘一本で警察はさんだりしたらいらぬ反感を買いかねないからねえ
事前にメール回しといた報告者がGJなんじゃないか

>>240=245が叩かれまくってる所が怖い。

245がなんでこんなに叩かれているのかわからん。

244を少しくらい評価してもいいと思うんだ
今回は事前にメールしてたからよかったね。

245は泥棒サイドからのご意見ですしｗ
なんでフルボッコにされてるか理解できない人は一度メンタルいっとけ、いやマジで

いいかな

スレの住人は表立っては自力救済がまずいということを知らないのかな？
この手のスレでは知ってる人多いと思ってた
確かに理不尽に感じるけど仕方ないのに

別に泥を擁護してるわけではなく、本来はこうだから今回はうまくいったけど気をつけた方がいいよって意見だというのに、異様な叩きっぷりで怖い
言ってることがめちゃくちゃだとか、自分の意見を無理に通そうとして破綻するとか悉くブーメラン刺さってる人もいるし
おーぷん民って変な人多い？

とりあえず泥棒は死刑

※７
病院行けとは言わないけど、あなたは日本語の勉強と法律の勉強をちゃんとした方が良いと思います

もの盗まれて、見つけて勝手に取り返したら窃盗罪。
殴られて殴り返しても、相手が怪我すれば傷害罪。

常識。

前に自転車盗まれて警察に届け出だしたんだけど、後日たまたま自分で自転車を発見した。で、その自転車を勝手に自分で回収してもいいか警察に確認したら、問題ないって言われたな。

245を叩くやつが※にもいるとは
泥の鞄から見つけちゃったら取り返したくなるのはわかる
でも李下に冠を正さずで、自分が疑われるようなことはするべきじゃないね
皆が戻ってきたら、Aに言って取り返すべき
面倒くさいけど、再犯防止と周りへの注意喚起のためにもね

まぁ「自分が感情的に正しいと思った事」が絶対正義って人もいるからねぇ
家庭板とかは特に顕著でしょ

いやいや密室ひとりで取り返さないでしょ。事情知らない人からすれば、報告者も泥棒にみえる。名前が付いてるなら、みんなが集まったところで取り返せばよかったんだよ。Ａ泥は救いようのないやつだよ。

この場合黙って取り返したのは大事にしないための配慮だったと思う
俺だったら皆の前で盛大に泥棒を喧伝してやるところだが、泥棒が騒ぎさえしなければそれで済ませようとしてたみたいだしむしろ優しさからの行動だろう

245の言いたいことは分かるが
そもそも傘泥は警察入れない人がほとんどだからな
チャリ泥で届出してたならそりゃ警察に言うけど

この場合は事前にメール確認していて
スムーズに周囲を味方につけた報告者がＧＪじゃね
（まぁ「自分は泥です」と盛大に広めてくれてる泥のアホさに助けられてるけど）

こんな北朝鮮的理論をブチまけちゃうようなヤツに常識なんてないんだから付き合うのやめたら（笑）

244は評価したいｗ
しかし、何故こんなに245が叩かれてるの？報告者擁護は変。
報告者も泥どちらも泥棒。
もしも、実際の泥は別にいて盗品と気づかず傘を譲りうけてたなら、報告者の正当性は怪しいことになるもん。

240は至ってまともなことを言っていると思うが。報告書としては武士の情けをかけたつもりかもしれんが、他人の目につけばまごうことなき窃盗の現行犯じゃん。大事にする気がないにしても、少なくとも一人は第三者を入れて堂々引き渡しを要求すべきだったと思う。

確かに自力救済を禁止してるから取替えしたら違法だな
ちゃんと警察呼んでAを窃盗容疑で捕まえてもらわんと
金額の大小じゃないんだから

法律上の話はわかったけど、
せまいコミュニティの中でのことで
大事にはしたくないという報告者の温情が
犯罪行為になってしまうのはなんだかなあ、だね

※13　それ、「自分で回収してもいいか警察に確認」したところで盗難届が取り下げられるからや。
「自分で回収してもいいか警察に確認」せずに回収したら、盗難届が生きたままなので、警察に止められて自転車登録番号見られたところで御用になっちゃう

240の言いたい事は、正しい事をしたいなら泥棒に反論の余地を残すなってことじゃないの？
裏側を知らない人が、Ａを信じてしまう危険性は十分にあるんだし。
今回もスピーカーしたのを、ママ友が訂正してくれたからこそ、事なきを得た訳で。

現在、Ａ子がどれだけいじめられているかだな

泥棒からコッソリ取り返したら泥棒です
傘１本でも犯罪です
報告者を擁護してるおかしなＢＢＡが多くてビックリ
どこの国の人？ｗ

こっそり盗んだ者の勝ちなんかなあ。
泥棒も、ばれなければいいのであって・・・

どう言い繕っても自力救済したらそれは窃盗
その意識がない人間には何を言っても理解すらしないんだよね
傘に名前が印字されてた程度じゃ証拠になんないじゃん、中古の傘が出回る世の中なんだもん

＞どう言い繕っても自力救済したらそれは窃盗

ぶっちゃけ、傍から見てる分には
大事になるならそれならそれで面白いけどなｗ
「私が盗んだのを盗み返されたました、捕まえてください！」とかさｗ

多分、法律上は犯罪行為になってしまうのだろうけど、法に従って取り返すのは警察に捕まえてもらったり裁判したりするはめになるので現実的には割にあわない
既に根回しも済んでいることだし、こういうやり方で取り返すのが現実的に正解だと思う。犯罪になるといっても、Ａが警察に被害届出したところで、こういう事情なら警察も動かないだろう。
これが高価なものとかだと正解がまた変わってくるだろうけど

傘を泥棒して盗難が周知されてるのにバックレた時点で普通の人ではないのだから
普通の人がするであろうように一人恥じ入って沈黙することを期待してはダメ

学校関係で全員集合してる最中に、事を荒立て無くないって気持ちは分かるし
黙って取り返すことによって、「私は分かってるのよ」って本人にだけ分かる無言の圧力になる。
話を大袈裟にして、一番困るのはド厚かましいＡではなくＡ子だろう。
同じ母親として、その辺りを配慮したんじゃないの。

法律法律って杓子定規も結構だけど
温情とか人情で内々に話を済ますことなんて良くある話じゃないのかね。

「泥棒から盗まれたものを取り返しただけだから犯罪じゃない！」って理屈は法律では通じないからな。
盗まれたら即警察へ。これが出来ないから盗みも減らない。

※31
自分が窃盗で捕まってでも道連れにしようとすれば可能。
警察が動かないって言ってるけど、被害届は出せるからな。
窃盗の自白が先になるけどｗ

自転車と違って警察いれてないから。報告者はどちらかといえばAのことを考えてくれている、大事にして周知にしたのはA自身だ。犯罪だ窃盗だとAが思うなら警察にいけばいい。このケースではいくら悪くなってもせいぜい注意くらいだろ盗難届も出てないしAがすっとぼけたメールも他のママさんたちに出したメールもあるしね。仮に警察で報告者もAも犯罪者となったらAはもう全員からハブにされるだろ。

でも勝手に取り替えしたら報告者の窃盗で終了だよね
全員バカで良かったね

実際問題そんな小さいことで裁判を起こしたりする訳がないし、法律上は自力救済が認められていなくても、弁護士から自力救済をオススメされそうな事案だけどね
条文だけ見て現実が見えてないのかな

報告者は大事にしないよう配慮したつもりだろうけど
実際はちょっと危ない行為だよ、って事だよね
せめて誰か事情を知る人一人に確認してもらえばよかったのに

Aママはこれから生きづらくなるねーwww
田舎なら何年たってもヒソヒソされるネタだけど余罪とかないんだろうか。
初犯とは思えない行動だw

今回は相手が馬鹿で助かったってだけ
もし、鞄に入れてた人が泥から経緯を知らないまま譲り受けてたら面倒になったよね

何気に報告者の行為も犯罪なんだよなｗ
まぁ、実際に捕まるかどうかは別として（厳格に執行されてるのかは知らんし）
内々でってのもあったんだろうけど
一歩間違えればかなりリスキーな気がする

勝手に取り返す前に事情を知ってる人に「あの傘、私のみたいなんだけど」って
根回ししとくべきだったね。

目立たないところにあった名前ってのは黙ってバック漁って確認したのかな、、、
それならもし泥じゃなく本当に買っていた場合完全に報告者がアウトだよね。
随分危険な行為だと思うけど。

警察入れて云々ってやつは泥を甘く見てるようなｗｗｗ
正々堂々と正面から行こうとしたら隠す、暴力、泥のキチ家族が応援に来る、泥がこちらを訴える
盗んだものを壊して捨てるぐらい平気であるから結局損する事も多いｗｗ
Aなんて馬鹿だし口で何か言うだけだし泥の中じゃ楽な方ｗｗ
まぁ写真ぐらいは撮っておいた方が良かったのかもしれないが…

自力救済が禁止されてるってのは事実だが、>>240の意見はそれじゃないからな
自力救済の禁止を理由に>>240を擁護するのは無理がある
>>240の意見は、泥ママが｢財布も盗まれてる｣とか言い出したら信じちゃう人も出てくるよって話だからね
>>240の危惧する理由も分かるし、泥ママがここまでアホじゃなければ信じちゃった人もいただろうと思うよ
でも、このケースで泥ママを信じちゃうような人はどのみち泥ママの嘘に騙されるんじゃないかとも思う
どちらにしろ、ここで>>240を擁護してる人達の考え方はちょっとおかしい

240が言ってるのは「そのやり方じゃ自分も危ない目にあう可能性がある」ってだけなのに
それがどうして泥棒側の意見って事になるんだ？
実際に傘泥棒が傘以外の物も無くなってるって言ってたら、周りの人間は傘泥棒を信用することはないとしても
235は潔白を証明できないだろうに

近所の人から物を盗んだT（被害者はメチャ気が弱く泣き寝入り）が
後日、車上荒らしに遭っていて、そのことをグチっていた


泥棒が泥棒を怒る権利は無いよ…因果応報だろ


しかし加害者本人は自分が盗んだことを忘れている
ウソを百回つくと真実になる国の血でも流れているのかな？

自力救済の禁止だっけか
まぁだからといって泥ママの味方はせんが

残念だけど窃盗になるねぇ
もっと上手に取り返せよな

あれやねん、なんかへんな必死さが出てて、内容関係なく引かれてるやわ、２４５。
話し方って大切やな。

『Ａママが何も言わなければ私も何も言わずに帰るつもりだった。』
この人は、こうしたかったんだろ。
実際、キチと対決すると厄介きわまりないって、よくまとめサイトでみんな言ってんじゃん。
最悪傘ぶっ壊されてかえってくるだろし。

窃盗になるのは承知の上で別に構わんだろ
法律法律やいのやいの言ってる人は
仮に弁護士がこの話を聞いたとして
「それはまずいですよ！」
なんて言うと思ってるんだろうか

なんかすげー口汚く報告者擁護の人を叩いてる人がいてびっくり

※49
いう程必死かね？
変に絡んでる奴に噛んで含めるように説明してやってるだけのように見えるけど

報告者の取り返した経緯が、犯罪になる可能性と変なトラブルに発展する可能性があるってことが分からんのはヤバいな。
事情を知ってて口が堅いママ友と、担任にでも立ち会ってもらってれば良かったのにね。
まぁ、鞄に入ってたなんて正直に言わず、そこら辺にコロンと落ちていた、確認したら記名があったから自分の物に間違いはない、とか言っておけば済む状況だけど。
本当に、泥がその場でも根回しでもアホやらかすような、狡猾さがないから大きなトラブルにならなかっただけ。

>>240＝>>245は書き方と態度が悪すぎると思うわ
報告にない事情を勝手に付け足して非難すると単なる報告者叩きをしたい人に見えちゃう
言うべきことは>>245の「誰かが来るまで待ってて傘を取り返せ」だけでいいのに
余計なことを盛り込みまくった上で嫌味ったらしく注意するから反発される

自力救済は禁止ってことを注意したかったんだろうけど
この報告者は紛失報告とか名前の確認とか
よく読めばきっちり対策してるからそこまで口尖らせて言う必要がなさそうっていう

この件だと窃盗になるよって指摘はさ
倫理的に問題があるって意味もあるけど、証拠がなくて水掛け論になったときリスクがでかいよって意味でもあるわけでさ
前者しか意味を持たないなら頭が固いとか現実が見えてないみたいなレスも納得できるけど、後者のこと考えるとちょっと危機感足らなくない？って思うわ

※43
盗んだものを壊して捨てる

実際これがあるから正統な手続きを踏んで～に積極的に賛成できないんだよなあ
やり方は正しかったけど戻ってきた時にはお気に入りの傘は無残な姿に…じゃ
なんのために取り返そうとしたのかわからなくなるし

取り返す、取り返さないはケースバイケースじゃない？
今回は衆人環視の中で自爆するような人だったから、取り返しておいてよかったと思うよ
あと自転車の例でも罪にはなるけど、先に窃盗した側も検挙されちゃうから、普通は自転車奪い返して訴えられるってことは無いと思うけど
まあ普通じゃない人も多いし、慎重にした方がいいのかな
めんどくせ

245はそんなおかしい事言ってないと思うけど

法律知らない人でも
密室みたいに人の目がない所で
そんなことして言い合いになれば
拗れることくらいわかりそうなモンだけどね…
無理矢理取り返す事のリスクくらい理解できないのかね。

その日傘ってサ●バ●アかなあ？安くても12000円弱するやつだよね｡それとられたらヘコむだろうなあ、自分も持ってるけど､何かの拍子に手に持ってないとヒヤッとするもの。
後半はざっと見だったから何に盛り上がってるのかと思ったけど、確かに泥が狡猾な人物だったとしたら悪いのは報告者になってたかもだね。

こういう場合は間にきっちり人挟むといいのかな？もし自分が同じようなことになった場合にも知っておきたいことだなあ。
目印付けるにしても、傘くらいだときっちり第三者入れるのも気が引けるしなあ

245の言い方云々っていう人は、だったら自分がどう言うかを考えて文章にしてみたらわかると思う
おそらく240で間抜けって書いた事にカチンと来るんだろうけど、自分が同じ立場になったら、全くの他人でその場に立ち会った人間だとしたらっていう、自分の存在を無視して相手の立場に立つ客観性を身につけないと、危ないよね

泥棒に入られたからって泥棒の家に自分が泥棒に入ったら、自分も泥棒にはかわりないんだから

法律法律ウッセーｗ

※61
相手の立場に立てというのはむしろ>>240にこそ言い聞かせるべきじゃないかね
言われた側がどう思うかを考えて言葉を選んであげていれば拗れずに済んだのに

「事情知らない人に見られたら誤解されて無駄に話が拗れるかもしれないし
もしまたこんなことがあったら、一人で取り返さずに誰か来るまで待った方がいいかもよ」

この程度でいいのに、子供に言い聞かせるような言い方でねちっこく上から物を言うから
見ていた第三者からも反発招くことになるんだよ

確かに相手ママが一枚上手だったら取り返しのつかないことになったよな。

けっこう紙一重だったんじゃないかな？

本当なら警察を挟むべきだろうけど、なかなかそうもいかないよね
逆恨みされない保証なんてないもの
職場関係とかならターゲットは自分だけで済むかもしれないけど、子供関係の知人じゃ、子供に何かされないとも限らないし
平気で泥棒して、知らん顔できるんだから、子供に危害を加えるくらいなんてことないだろう

確かに紙一重だね
＞Bママ（学年イチ男児のママで本人も人気者）
こーいう感じのカースト意識が強い人らが集まっている場合
事態が妙な方向に行きかねないから、誰にでも当て嵌まることじゃないわな
まして、盗癖者って動かぬ証拠があっても警察が介入しても
大騒ぎする人いるし
コワいわな

子供がたくさんいるイベントで
揉め事おこしたくなかったんでしょ
もしみんなを集めてＡを糾弾したら、
その間子供たちは待ってるのかもしれないし
学校側にも知られることになって
マジで被害届云々の話になるよね
報告者はそれを避けたかったんでしょ。
無かったことにしてあげようと。
まさか泥が「返して！」なんて追ってくると
思わなかったろうし。

法律的に見ればまずかったかもしれないけど、
結果的にはＡだけ悪いで終わってるよね。
これが現実だと思うよ。

245はちょっと超理論過ぎるよ。
現実にはそんな事起こらないと思うよ。

そもそも自力救済の前にＡの窃盗でしょ。
そこを不問にしているから違和感があるんだよ。

てか報告者がＡの鞄から取った証拠がないしね

危ないのは事実だが難しいな。

学校、知り合い、傘・・・
警察呼ぶと大事になるし、学校内、知り合い云々が考慮されて
そこまで問題になるとは思わないけど。

245叩かれてるけど最悪の事態を想定して行動するって間違いじゃないと思うけどな
今回みたいな間抜けな泥じゃなくて狡猾で用意周到な泥だったもっと面倒臭い事になってたと思う
こういうまとめで見かける泥って間抜けなのばっかりだけど。

※9かな、法治国家だから合法的に動かないと・・・
まともに遵法精神持ってる人間ばかりだったら>>245がこういう叩かれ方するはずはないんだがな

245が書いてる事は実際には起こり得ない
報告者を法的に訴えたければ
Ａが「私が折角盗んだ傘を取り返されました」
って警察に言わないといけない。

Ａが盗んだ証拠はあり、
報告者が盗み返した証拠はない。

つまりＡだけが罪に問われる可能性大。
だからＡが警察に行くことはない。
また、周りの人間がわざわざ通報する事もない。

従って、245は杞憂である。
245の言ってる事はまっとうで正しい。
しかし現実には起こる可能性は限りなく低い。

自分らに置き換えて考えてみなよ。
泥が泥ったものを持ち主がこっそり取り返した
泥が泥った証拠はある
それで「持ち主さんは法的にアウトだよ！！」
って思うか？まあ、そうだねーで流すだろ。

245が言ってるのは、
交通事故に合わないように家から出るな、
ってなもん。

合法的というよりも、やられたらやり返すって子供同士の喧嘩
倫理観の問題だ

悪いことをしたら社会的立場を追い込まれても、しっかり言うべきだし、悪いことを皆の前で指摘する人を見てそこまでシなくてもという人は、同じように見られても仕方ないよ
そういうことをわきまえて社会に出てくるはずだから、成人には方が適用されて、留置場に入れられるはずなんだよ

子供じゃないんだから責任は取らせるべき
その周りの大人は親がどんなであろうと子供同士で親のネタでいじめが起きないよう自分の子供をしっかりしつけるべき

親は家族以外の誰もが周りにいなくなった時、家族が逃げていった時自分がどれだけのことをしたか気がつくよ
本当に自分のやったことを反省して相手のことを思いやれることができた時、人は戻ってくるから

占有権ですね
盗んだ自転車にのっている人を見つけてその場では取り返せないってやつ
ただこのケースはAが盗んだという証拠があるから一時的に占有権を訴えても結局詰み

盗まれた物を盗んで取り戻した場合
窃盗ではなく占有物離脱横領が適用されるらしい
刑法254条　遺失物、漂流物その他占有を離れた他人の物を横領した者は、
　　　　　　１年以下の懲役又は１０万円以下の罰金若しくは科料に処する。
ちょっとググったら所有者が盗品を盗み返した場合の判例はない模様

なおAには窃盗が適用される
刑法235条　他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、
　　　　　　１０年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処する。

エコバックが気になって気になって…

泥が暴れているｗ

たとえ自分の物でも勝手に回収したら窃盗です
法律上はね

周りに人集めてから名前確認させて取り返せばいいのに…

※78
それはまたイヂワルだと評価されかねない両刃の剣ｗ
穏便に事を収めようとしたことと相手の性格を読み切れてなかったことは
別問題だとは思うけど、この場合は誰か事情を知る証人を(いなけりゃ近くに
いる人にとりあえず簡単に事情を説明してから)１人でも間にいれた上で
取り返したほうがなお良かっただろうね。
自分ならどうしたかなぁと考えたけど、やっぱり相手を傷つけないために
こっそり取り返すかもね。

なんかあれ思い出した
日本に帰国した拉致被害者たちを、また北に戻せ！
戻す約束で帰国させて貰ったんだから！と喚いてた民主党議員w
誰だっけ…

244が無視されてることにうける

読んでてこれはアブねえなあと思った案の定窃盗なのか
自分のものだと思ったら違った、なんていう確率はゼロじゃないだろ、限りなくゼロでも
Aのことを思うならまずしっかり「Aのものではない」と確認取るべきだ
傍から見たら、報告者が他人のカバンから盗んでるようにも見えるのは言うまでもないな

「玄関によくわからんマーキングされてたら空き巣や詐欺に遭いやすいやで、気いつけや」
「泥棒サイドからのご意見ｗ」

こういう事ですかわかりません

女の集団では常識や正論より、共感が重視されるんだよね
245は正しいんだけど、リアルでどや顔論破しようとしたらただのKYになっちゃうんだよね

問題は傘を自分のものだと確認できたのがどの段階かってことかと。
外から見えて確認できたのならまだしも、もし勝手にカバンの中を漁って確認した
のならかなり危険な行為だね。

カバン漁ってる所見られてたら終わってたな
泥にも報告者にも関わりたくねえ

なんで245が叩かれてるの
今回の場合は、泥本人がバカだったのと、事前にメールしてたことなどが重なってうまくいったけど、正直報告者さんはやり方が下手くそなのは間違いないと思うけど
周りにほかのママさんたちがいて、傘に名前も書いてるなら、Aの鞄に入ってる状態で「その傘見せてもらえますか」とでも言えばいいのに
泥の味方をするわけではないけど、報告者さんがいくら自分のものとはいえ、他人の鞄にあるものに手を出したことは事実
状況次第では、御自身の印象も悪くなってたかもしれないから、245さんはそのあたりをうまくやったほうが、報告者さんのためになると思って言ってあげたんじゃないかなぁ

残念だけど、正しかったり被害者だったりすればなにをやってもいいわけじゃないからね
周囲をうまく味方につけないと、なぜか反感を買うこともあるし、逆手にとってはめられることもある

※87　このスレID非表示スレだから自作自演ネタが多いんだよ。
それで自分の作品に気に入らないコメしたやつを非難するんだけど
240の内容でいきなり「おまえ馬鹿だろ」はないよね。
それなのに続くコメもみんな240叩きだもの。自作自演丸分かり。

物だったらまだ良いが生き物（ペットとか）だったら強引にでも取り返した方が良いと
生活板の見すぎで学んだ
最悪殺されるし

判例は占有説
学説は修正占有説に立つので
自救行為が成立するような状況でない限り
判例学説いずれからも泥棒からの奪還も窃盗罪を構成するということは
あまり争いはない

実際泥棒から譲り受けたのを持ってただけなら大事だよな

※91
せめて盗難時の証人でもいればまだしもな
どっかの店とつるんで中古品を買った扱いにされてたら目も当てられないことに

米90

正確には窃盗罪の構成要件に該当するのは間違いない、という程度だろう。
場合によっては正当行為として違法性が阻却されることもありうるよ（刑法３５条）

チャリは防犯登録してあるんだったら盗まれたチャリを黙って取り返してもかまわんだろ

本スレにどのくらい傘が見えていたかの図解が来てたよ。
これは…w

やっぱ泥棒って根っから、本当に、生まれつきのきち害なんだな〜

きち女の言ってる理論がきち過ぎてもう顔面をレンガで殴りたいぐらい腹立ったわ

※95
図解見て来たｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


あれはないわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さすがキチママ

裁判で白黒付けるなんて話になる訳ないんだし、法的な話なんてどうでもいいよ
社会的にどうなるかが重要で、報告者の物を泥ママが盗んでそれを報告者が取り返したって事を周囲に納得させられればいいんだよ
んで、この話は泥ママが早々に自爆したから良かったけど場合によっちゃ危なかったかもね

暴力込みの大暴れするタイプのA子ちゃんが学校来なくなって平和になったんだね

鞄にほとんど入ってないじゃんww
上に置いてあったレベルw

※１３
間違ったこと書いてるつもりじゃないんだろうけど、場所によるよね
駅の無料駐輪場とかならまだしも、他人の敷地内から持ってきたらアウトだよ。
警察にも盗難届の取り消しせずに乗ったら本人確認がとれるまで厄介なことになる。
で、叱られるｗ

図解わろた
やはり何でも実際の状況を知らないと
議論が明後日の方にいきますなぁw

私も報告者はある程度鞄を漁ったんだと
思ってた、だから危ないなぁと。
でもこれはw 危なくないww

※101
厳重注意をうけるのと、追及され逆切れした犯人に持ち物をぶっ壊されるのと
どちらを選ぶかと言われると迷うところですな

今回は報告者がまわりに根回ししてたから「私さんの傘だよね」で済んだけど、245の言う通り危険なやり方だよ。
「盗られたから勝手に取り返してやった結果、裁判沙汰になったムキー！」という内容だったら「やり方が杜撰。うかつすぎる」と報告者が叩かれる胸糞ケースになるんじゃないの？

※104
根回ししていたから取ったんだろ
たまたま上手くいったんじゃないよ

そして絶対に絶対にこんな事で
裁判にはならないから…。
いくらかかるか知ってるかい？
弁護士さんも暇じゃないよ？

みんな世間知らずで真面目だなあ…。

※105
他人を世間知らずと言うが、絶望的に物知らずだな君は

Ａが犯人だと確信はなかったようだし、転売だったらもう根回しとか関係なく報告者が泥棒だろ
警察沙汰になっても全然おかしくないよ。警察は暇じゃないとか関係なく、仕事だからね
まあそれでも起訴猶予はつくから裁判にはならんだろうけどね

※106
そんな事にはならないと思うけど。
むしろこの状況でＡが泥じゃない、
転売されていたものを買っただけ！
っていう言い分の方がよっぽど通らない。
だって、Ａはその傘が誰のものか知ってるから。
みんなで一緒に報告者の傘を見たんでしょ。
そしてめったに売ってない高い傘なんでしょ。
これで知らなかったたまたまですは通らない。

裁判にするには警察・弁護士。
警察にいってもまず100%示談を勧められるし
もしそれでもＡが被害届を出したいなら、
当然報告者は自分の傘が盗まれた証拠を
提出するよね？Ａが知らないって言った証拠ね。
で、教室に置いてあったので、
取った人がそっと返したのかと思いました、
って言えばそれでおしまい。

Ａが納得しなければ弁護士に相談でしょ。
で、いくらかかると思う？ってわけ。

あなたの話は、
報告者がＡの鞄をがっつり漁っているのを
何人かが見ていて、それを証明できる前提だよ。
そして、窃盗犯であるＡに対して警察が親身に
なってくれた場合ね。この場合はありえない。
しかも、Ａが皆の前で自爆してるわけだから。
どこの弁護士も相手にしないよ。
証拠がないから被害届も多分出せない。
報告者はいつでも出せる。以上です。

自力救済は、窃盗をなかったことには出来ません。

※107
いや、言い分が通る通らないじゃなくて「もし転売された結果だったらどうすんの？」って言ってんだけど
そうじゃないって確信もなく取り返してるからみんな危険だって言ってるわけで

完全に話ズレてるよ

※107
Aが報告者の傘だって知ってたから何だって話
それが中古品として買ったって証言を否定する材料にはなんないもの
強かなら先に辻褄合わせていて自爆もしないし、そういう人間相手だったら完全に窃盗扱いだよ
そうなったら事情説明して示談にもっていっても、罪はお咎めなしだろうけど傘の取り返しには金払わなきゃならなくなるぞ

盛大な後出し乙すぎるだろｗｗｗ
その状態はひどいｗｗｗｗｗ
これでバレないとか問題ないと思ってた泥の頭にはおがくずでも詰まってんのか

※108
あのさぁ…
転売じゃなかったの。
自分の名前が書いてあったの。
だから取り返したの。
アンダスタン？
あなた、いつのまにか
「転売だった」前提になってるよ？
話ずれてるどころか、あなたは
全く違う設定の話をしてるんだよ。
似た傘を見て、自分の印字を確認。
もし無かったら戻す、それだけ。

紛失から発覚までおそらく数日。
その間に、珍しい高級傘をＡが
たまたまお店で見つけて買って？
報告者の傘と同じ物だと知りながら？

ないでしょ。

逆に聞くが、あなたは
友達の大切な物が盗まれて
それと全く同じものを
近所の中古屋で見つけたら、
どうする？
その友達に話すだろ。
このお店に同じようなのあるよ、
確認しに行ってみたら？って。

※109みたいな
ミラクルバカもいるようだけど、
中古屋で買ったなら証拠があるでしょ
この店でいついつ買いましたってね。
転売を主張するなら当然、
そこを確認されますけど？

時間的にも状況的にも転売は無理。
その言い分が出てくる時点で泥脳だよ。
子供でももっとましな言い訳するわ。

Ａが報告者の傘を知っている。
その傘が盗まれて、
報告者が探している事も知っている。

これは最重要なことだよ。
もしＡの言い分が通るとしたら
ただ一つ。
「報告者の傘を見た事がない。
傘をなくした事も知らない」
この条件が絶対に必要だったんだよ。

全国の心当たりあるAママもどきの泥ママさん。
あなたの一生どころか子供も「泥棒の子」と後ろ指を指される一生を送ります。
ま、それでも子供の事より泥棒することの方が大切だから泥棒するんだろうけど。

※111
自分の名前が書いてあったかどうかと転売は関係ないだろ。本人も「目立たない所に印字していた」っつってんだから知らんで買う可能性はいくらでもあるよ。アンダスタン？
お前が「転売じゃなかった」前提なのが意味分かんないんだって。取り返す時点では転売か否か確実なことは分からないんだから

盗んで数日でたまたま店で見つけて買うことは十分可能だよ。それこそ正規な物流じゃないんだから
同じ傘だと知りながら？　メールの文章で知らされたくらいで完全には分かりゃしないだろ

中古屋で買ったなら証拠があるってんなら、それこそ「中古屋で買ったんじゃない」という確信もなく取り返すのはミラクルバカじゃん

自力救済は法的にはダメらしいけど、このケースはこれがベストの解決法だよね。

※111
ようわからんこと長々と書けるなぁ
取り返したその時に全ての事実関係が報告者に明らかじゃなかったからそんな危ない橋渡るのやめろよって話だよ
後から「ほらこうだったろ」ってそれは後になってから言えるだけでしかないのに
んで知り合いの古物商通して購入履歴作られてたらどうするわけ？勿論古物商の方でも第三者から買取したって取引履歴が残ってたら。3人いれば証拠くらい楽に偽造できるんだが

※111
日本語怪しいなこの人
報告者が取り返す時点の状況では「転売されたものである」って可能性が排除できないから気を付けろって言ってるのに
「転売じゃなかったの」って結果論を言ってどうすんだ

まあこの場合はその可能性が著しく低かった、ということで

※113
Aは実際の傘を見ているんでしょ？
メールだけじゃなくて。
あなたの言うパターンは非常に稀なんじゃないかなあ。
※115に至っては、完全に犯罪じゃないの…。
まさに泥通り越して犯罪者の考えだよ、
それこそ、傘一本でどの古物商がそんな
店が潰れる危険過ぎる橋を渡るのよ…。
何のために古物商がAの為にそこまで便宜を図るか謎だし
もし元々知り合いでいつもそうやって
取引履歴を偽造して盗品を扱っていたなら
全然でかい犯罪だよ。新聞に載るレベルの。
「簡単に」偽造出来る訳無いでしょ、もう…。

結局こうやってむちゃくちゃな設定が
飛び出してくるんだよ。
そんな設定がまかり通るなら
報告者のお父さんが地域の有力者で
協力な弁護士がいて先生も学校も味方に付けていたとしたら？！
という設定も作れる訳ですが。

と言う訳で以下実際の弁護士さんの見解です。
↓

一般の方にはわかりにくいかもしれないが
こういう問題は
１．事実（経過）はどうであったか
２．上を前提として法的にどう評価されうるか
３．上を前提として実務的にどう扱われうるか
っていうのが違う次元で存在している

自力救済云々っていうのは、２の段階の話
たとえば傘の件で、自力救済を行った報告者が実際に自分で取り返したのであれば
それが刑法上窃盗に該当することは間違いない

けれど、実際に警察に持ち込まれてどう処理されうるかは全く別の問題になる
一般向けにざっくり刑事事件の実務的な流れを示すとこんな感じなんだけど
警察が事件届出受理、捜査→警察から検察庁へ書類送検→検察庁で取り調べ→起訴→裁判
実務感覚でいうと傘の件の場合、報告者の自力救済がどう扱われるかというと
警察が事件として受理しても微罪処分ってことで警察内部で処理してしまい書類送検までいくことはまずないし
むしろ被害届の提出すらなんだかんだ拒絶されて事件として扱ってくれない可能性の方がはるかに高い
まずありえないけど、まかり間違って書類送検までいっても起訴されることは絶対ないと思う
１度２度検察庁に呼ばれて検察官に話を聞かれて、不起訴の起案ができる調書ができたらそれで終わりにしてくれるはず


で質問に戻ると
前段については、
>>あの状況で、報告者が
>>泥から傘を奪い返した
>>って立証できる？
傘に報告者の名前があるし、Ａ自身もとは報告者から盗んだって認めているから立証は可能

>>報告者が
>>私の傘が落ちてました、
>>ここにあったのかーって
>>思って自分の元に戻しました、
>>って言って通じる？
これは１．の段階の話で、
弁護士が事実経過について事実と異なる主張を相手方や警察にすることはない
事実に関する証拠の収集は弁護士ではなく当事者の役割で
弁護士はその事実を前提に法的な攻撃防御を行うのが仕事
なのでそういった事実と異なる主張をすること自体がありえない
そもそも傘が落ちていたのを拾ったとしても、無断で自分のものにすれば、
この場合占有者がAから学校に変わるだけでそれも窃盗（学校が管理すべき傘を窃取）に該当してしまいかねない

ちなみに、弁護士はうそつきだから云々、いう人がいるけど
弁護士からすると数多く抱えている事件の一つについて、
あえて虚偽の主張をしてまで依頼者に勝たせるメリットは正直ない
弁護士には弁護士法で定められた真実義務があるから、事実を故意に曲げて、のちにそれがバレれば懲戒くらいかねない
懲戒を食らうと営業上多大な損害が発生するから、一事件のためにそんなリスクを負うのは弁護士にとって馬鹿らしすぎる
だから弁護士が事件処理にあたり主体的に事実に関してウソをつくことはまずありえないし、
自分もそんな弁護士にあたったことは経験上ない
依頼者の言うことに半信半疑っぽいなぁっていう代理人やら
当事者からちゃんと聴取してないなとか、うそはついてないが明らかになにか隠しているな
と感じる弁護士にあたることはそれなりにあるけど


後段については
>>仮にＡが訴えたとしたら、
>>Ａは窃盗犯になるの？
なる

>>その上で自力救済があったか
>>なかったかって話になるの？
報告者の自力救済については上を参照
なおＡの窃盗と報告者の窃盗は別の事件だから、
実務的にいうと、報告者は法的なお咎めなしだけどＡは有罪（罰金刑とか）まで行くってなことになる可能性はそれなりにある

長いわ～

※118
実際の傘を見たとは書いてないよ。仮に見たとして覚えてないって言えばそこまでだろ
非常に稀ってほどでもないよ。中古屋に盗品が出回るなんてよくあることだろ
想定を排除して自力救済しても大丈夫と言えるほど可能性は低くないし、もし転売だったら警察が介入すれば恐らく書類送検まではいくからリスクもデカい
「危険な行為だ」って指摘は間違ってないしこれを危険と思えない人こそ世間知らずだね

あと後段の「質問に戻ると」以降は※113宛てじゃないよね？　俺そんな質問した覚えないし

※118
古物商は別に盗品と知ってる必要ない。普通に売買するだけだぞ
第三者使って売らせて盗人が買い戻す。これだけで物品の流れが分からなくなる。コストはかかるけどね
こんなの当たり前のようにあるよ、勿論露呈したのだけで
世間なんて馬鹿でずるいの一杯いて、わざわざトラブりそうなことしてる人はいいカモなんだよなあ

俺も245が言ってることは、交通事故に遭うから家から出るなレベルだと思うな。
傘を盗まれたという事情を知るママ友多数＋名前が彫られてる（油性で書いた程度ならその場で出来るが彫るとなると簡単じゃない）という極端に有利な状況なんだから。
この状況が成り立ってないのなら危ない橋だけど、これはさすがに危ない橋じゃないだろ。
あとキ○ガイ相手に正攻法はマジで労力に合わないよ。有利な状況かつ大事なモノならば取り返せるときに取り返せすべきだと思う。捨てられたら終わりよ。

泥棒って同業者が死ぬほど嫌いだもんねw

最後に泥の子供が……。子供は残酷だからお前も泥棒するんだろとか言いそうだなぁ親の因果が

口から泡吹きながらホウリツガー！とか言ってる人は生き辛そうだな
もっと臨機応変に生きようぜ

法治国家で法律否定するか・・・

ここまで徹底してるなら、この泥ママ嫌いじゃないわ
頑張れ負けるな！って気にもなるかな
実際には負けてもらわなきゃいけないけど