子育てちゃんねる

すごいな…

普通はABに金のやりとりもさせるより物のやりとりだけをさせるわな

こちらは盗品だとは知らずに購入しているので
購入額で買い戻してくれと主張

なんか感覚がおかしいとしか思えない
Ｂは被害者なんだろ？なんでそんなもんこっちの
知ったことじゃないから買い戻せ
（一部ゲスパー入り）なんて話になるんだ？
そういうクソな法律でもあるのか？

俺の感覚がおかしいのか？

どんな犯罪であれ、被害者が非難されるって展開は胸糞悪い。

上
善意の第三者（商品の裏で起こったことについて何も知らない第三者）は一応保護される。
店で買った場合に「実はアレ盗品だったから返してね」って言われても
えっ？販売者を信用して取引に入ったのに…ってなるからね。
買った後で店が倒産して、店に返金も要求できない、とか困るっしょ。

ただ>>131だから、無償返還がこの場合は正解。
で、今回の場合、当然>>1はAから金を返して、と言える。
盗んでから2年経過してれば、Bに買い戻して、と言える。
そー言う意味では、それ程おかしくない。

まあこれらは「拗れたときはコレで行きましょう」という規定なので、当事者同士の合意が有
れば、コレと違ってもイイ。

※3
確かにBが返せ！と言った時点では　Aから買った物＝BがAから盗まれた物　だから
「自分（>>116）がAに支払った金額でBに買い戻させる」は自分もおかしいと思う

その段階（本当はCの物と分かる前）なら、>>116が支払った金額を
BがAと話し合って>>116へ返金させてから、物を>>116からBへ返す
とかの方が正しい様な…
金額の遣り取りをしたのはあくまでAと>>116なんだから

Ｃは被害者、116は詐欺被害者ともいえる。
謝る必要もないし損することがあってはならない。
ＡとＢは泥棒。この二人が謝罪したり補填したりすべき。

でも個人的には116から「知らなかった事とはいえごめんね」ってＣに言って欲しいかな
法的には（笑）てかんじ

民法の１９２条から１９４条の話になるみたいね。
で、どうもこの場合善意の第三者（上だとトピ主だな）が適切な方法で品物を譲り受けても、入手した場合が、競売や公の市場からでなければ、盗まれた持ち主（本スレだとＢかＣか微妙、）に反してくれと言われても金払えと言えないらしい。もちろん２年たてば関係なくなるそうだが。トピ主がＡから買ったという個人売買の形式であるために「多分」金払えと言えない要因らしい。なお、Ｂに対しての「Ａから金もらえ」っていうのは損害賠償請求になるだとか。
法律って面倒くさいねｗ
だが、普通こんな２重の窃盗なんて面倒くさいケース起きねえよ。

おお、サンクス

やっぱ自分としてはどう考えても>>127
なんだよな


＞ただ>>131だから、無償返還がこの場合は正解
で、今回の場合、当然>>1はAから金を返して、と言える
盗んでから2年経過してれば、Bに買い戻して、と言える
そー言う意味では、それ程おかしくない

まあこれならわかるけど
個人対個人（しかもママ友だろうに）で
盗まれたのなんか知らないから買い戻して、
なんて言える神経がどうにも理解できないよ
被害者の1人なのはわかるが方向が違うとしか

まっさきに弁護士に相談するのが良さような案件だ。

フツーに警察に行くべきじゃねコレ
どう見ても窃盗罪適応されんだろ

これっておそらくは普段家に出入りする仲の人達同士の出来事だよな？
そんな関係で盗み盗まれとか信じられなさすぎてﾜﾛﾀ
なんにせよこんなDQNが普通に住んでる地域からは早々に引っ越すべきだな

※9
結局、116とCのどっちに感情移入してるかの問題だと思うｗ

Bからお金を取り戻す労力と、もし取り戻せなかったらというリスクを
１１６とCのどちらが負うべきなのか。

俺は、盗まれたのに放っておいたか、もしくは盗まれたのに気づいてなかったCと
何も事情を知らずにママ友から品物を勝った１１６なら、１１６の方がより保護される方が
心情的には納得するな。法的にはスレ内の記述通りだけど。

でもＢも、報告者に無償返還しろっておかしくないか？
Ａが盗んだと知ったのなら、まずはＡを問い詰めて、報告者から買い戻して品物返還しろ、というんじゃないか？
そのやり取りに、証人として報告者を巻き込むなら理解できるが。
まあＢも盗人だから、報告者の損失なんて考えもせずに、とにかく返せって話だったんだろうなと推察

何時の間にか日本のモラルも特亜並みに堕ちたか…
┓(´A｀)┏ヤレヤレ…

↑自分のモラルwを鑑みて発言しろよクズ

↑アンタ、自分が言われたと思ったんだ。
でなきゃそんな噛み付き方しないよね。

それは兎も角、反面教師になるよねこういうトピ。

すまん訂正ｗ

※9
結局、116とB（泥棒発覚前）のどっちに感情移入してるかの問題だと思うｗ

Aからお金を取り戻す労力と、もし取り戻せなかったらというリスクを
１１６とBのどちらが負うべきなのか。

俺は、盗まれたのに放っておいたか、もしくは盗まれたのに気づいてなかった窃盗被害者と
何も事情を知らずにママ友から品物を買った詐欺？被害者なら、
後者の方がより保護される方が心情的には納得する。
法的にはスレ内の記述通りだけど。

盗品は知らずに買っても犯罪補助になっちゃうんだなあ。本来なら警察に届けるべき事象。声かけ事象とかくだらん事してないでこういうのを取り扱えよ。

>盗まれたのに放っておいたか、もしくは盗まれたのに気づいてなかった窃盗被害者

変なゲスパーやめろ
Ｂが盗み、速攻でＡが盗んだかもしれない。
盗まれてすぐ気づいたけど、、犯人捜すのに手間取っていたのかもしれない。
すぐ気づいても、Ｂと揉めて時間がかかっていた為におきた事かもしれない。

かぶってたらごめんだけど、要は本文で書かれてる法的にどうのってのはAとB間でのトラブルに第三者である116を巻き込むことになるからBが116から買い戻す必要があるってことだよね？
間違ってたらすいません

厳密に法律通りにしようとするなら、Bが返還請求してきた時点で、元々Bの所有物であり2年以内にAに盗まれたという証拠の提示を求めて、それがなければ返さなくて良い。逆に証拠が出てきた場合は、Bに無償で変換した後、他人物売買の債務不履行を理由にAに大して損害賠償を請求することになる。
でも近所付き合いが拗れる問題もあるし、結局丸く収まったならそれで良かったんじゃないかな。

トピとかトピ主とか小町みたいでキモイから止めれ

※20
ゲスパーした気はないんだけどなぁ･･･

＞Ｂが盗み、速攻でＡが盗んだかもしれない。
BがCから盗んだ後、速攻でAがBから盗んでCに売ってたとしても
自分の持ち物がなくなったことに気づかなかったことには違いない
気づきようがない場合もあるだろうけど、あくまで１１６との比較なので。

＞盗まれてすぐ気づいたけど、犯人捜すのに手間取っていたのかもしれない。
＞すぐ気づいても、Ｂと揉めて時間がかかっていた為におきた事かもしれない。
窃盗被害に気づいたなら本来は警察に被害届を出すべき。
それを怠った＝放っておいたという表現をした。
ああ、Bの被害届提出の有無は書かれていないから、
窃盗犯であるBが被害届を出しているはずがないってゲスパーはあったかもしれん。

盗むというだけでも理解しがたいのに、それを人に売りつけるというのは
さらに理解に苦しむ。
「その品物をほしい」と思ったから盗んだんじゃなかったのか？
それとも盗むことそれ自体が目的で、品物は何でもよかったんだろうか。

盗品だと知らずに買った人には返還義務はないんじゃなかったっけ
持ち主は「返して」って言えるけど断られたら諦めろ的な

即時取得の２重の例外という難しいネタ発生させたなｗ

善意の第三者は売買で即時取得。
・ただし盗品等の場合は、盗まれてから２年間は本来の所有者が無償で取り返せる。
　この場合、取得者が、販売者（盗んだ人）に盗品売買の代金を請求。

・ただし「市場」を通した取引の場合は「商取引（市場）の安定性の保護」が加わって
　本来の所有者でも「有償」で取り返さないといけない。
　この場合は、有償部分は本来の所有者が盗んだ人に請求。
　取得者は「正常な市場」を信じたのだから、保護。

という、例外が２重になってるんだな、これが。
で止めに「但し当事者間で合意がある場合は、別」だし。

まあ一番、とんでもないのは
「盗んだ物」なのに取り返しに言った『Ｂ』

「最初に自分が盗んだ事」が発覚するのを嫌ったって可能性もあるけど。

この件に関しては、市場は関係ないけどな

まぁ素人が変に法律持ち出すもんじゃないってことだな

なんかどろどろしてますね。
まるで某Kaおー製品で洗った洗濯ものみたいですよ・・・
ひどすぎだよ

どこから突っ込んでいいかわからんが
「購入額で買い戻してくれと主張 」したのはBに対してってことだろ？
これが頭おかしい
その段階では、AがBから盗んだものをAが>>116に売った　っていう状況なんだから、
Bに買い戻してくれって言うんじゃなくて、Bに品物を渡してAに金返せって言うのがスジだろ

盗人は逮捕されりゃ良いのに

っていうかその「物」って一体なんだろ。
貰えるような気軽な物じゃなかったって・・・。

スワロフスキーとか限定の何かとかかなぁ。海外のものとか

泥棒が発覚した時点で警察呼べ

スレタイに惹かれて見てみたら案の定民法談義に花開いてました
てことで、スレの情況には何の関係もないのを承知しつつ、俺も投下ｗ

※27
その194条にもさらに例外というか特則があるけどね・・・各種業法で。
回復請求を受ける者（つまり第三者）が古物商・質屋etcの場合には、遺失主・盗難被害者は無償で取り戻せる。ただし一年間。
業者の責任加重、および通謀による盗品・遺失物のたらいまわしを防ぐ意図がある

取引行為の相手方である前占有者も業者の場合、「善意」なら民法の規定通り194条適用になってしまって、無償での取戻は不可能なわけだが、
そもそも占有全般の問題として、186条によって善意も推定される＝悪意の立証責任は遺失主・盗難被害者になるわけで、これがなかなかに困難。
で、素人相手にプロが何してんのよゴラァ！ってことで、193条と同様無償での取戻しは認める、
ただし取引の頻度にも配慮して193条より短期、って寸法

まあ・・・ぶっちゃけ、「二重の例外」って表現もどうか、と。
192条に対する193条の関係と同様に占有物の取戻自体が可能なのか、という観点から見た場合、194条を193条の例外って言ってしまうと混乱すると思う。
取戻しの条件を厳格にした特則、ってのがしっくりくる。
192条の例外が193条、193条の付帯条件が194条、194条自体もあくまで192条の例外ではある、って関係だろう

外国に日本の神社や仏閣からの盗品が流されてて、第三者の手に渡ってしまっては容易に取り返せないという問題を昔ニュースで読んだが、2年以内ならセーフだったのか？
泣き寝入りのケースばかりみたからてっきりダメだと思ってた

なんたるリサイクルｗ

Cは後日謝ってる出来る子だよ
法律が～とか言ってる奴いるけど、その辺は法律の専門家に任せるべきだな

モノのや、金のやり取り云々より、人間関係そのものを見直した方がいい案件だわ。
こんなモン、縁が切れるなら、モノも金も遣ってしまってもいいくらい。
それくらいダメな人間関係だわ

私ABCの内DQNは私ABということでよろしいでしょうか？

本当に日本の話なのか？

警察にしかってもらわないとAとBは悪い大人に育っちゃうよ

友人関係はどうなったんだ。ABと縁を切ってないのか。